Если обратиться к истории, до 1997 года привычной для нас архитектурно-художественной подсветки Тверской улицы не было - она подсвечивалась лишь эпизодически. Не было и комплексной концептуальной разработки проектов освещения зданий улицы как единого светового градостроительного ансамбля. Практически, архитектурный свет был только на здании Моссовета, а в праздничные дни световой иллюминацией украшался ещё и Центральный телеграф.
Концепция архитектурно-художественного освещения Тверской и Тверской-Ямской улиц появилась в 1996 году. Она была разработана ГУП "Моспроект-3", Николаем Щепетковым и Владимиром Вороновым. Светотехнический расчёт и монтаж осуществило ЗАО "Светосервис". В концепции получили развитие светокомпозиционные идеи, сформулированные в "Генеральной схеме светоцветового оформления города" (1993г.) и в "Концепции комплексного решения светоцветовой среды центральной части города Москвы" (1998г.).
Тверская улица наиболее представительная столичная магистраль исторического ядра города. Ее здания - великолепные образцы зодчества от московского классицизма до "сталинского ампира". Большое количество фешенебельных магазинов и отелей делает её одной из дорогих улиц Европы. При создании концепции были приняты три светокомпозиционных приёма именно для данной улицы. Во-первых, фасады зданий четной и нечетной стороны решили осветить по ассоциативно-природному признаку: нечётную сторону, которая большую часть дня находится в тени - холодно-белым светом, чётную - в тёплый белый свет, она освещена солнцем больше половины дня. Во-вторых, кардинальная реконструкция рекламных световых установок, с применением экранированных источников света. В-третьих, установка в парках и скверах ретро светильников в стиле архитектуры зданий ("сталинский ампир") с современными источниками света взамен устаревших установок с учётом требований светоцветового зонирования.
Естественно, тогда все реализовать не получилось. Некоторые уровни этажей жилых зданий не удалось подсветить из-за излишней засветки помещений, а некоторые - из-за трудностей обслуживания приборов осветительной установки. На каких-то участках не было возможности задействовать специальную монтажную автотехнику. В те времена в цветовой палитре светодизайнеров кроме тёпло-белых и холодно-белых металлогалогенных ламп (МГЛ), да натриевых ламп высокого давления (НЛВД) других цветных источников света (ИС) практически не было (синие МГЛ на отечественном светотехническом рынке только начали появляться). Позднее, несколько зданий на Тверской-Ямской улице были подсвечены прожекторами именно с такими источниками света. Но, в любом случае, архитектурное освещение Тверской улицы 1996-1998 гг. получилось и исправно прослужило почти 15 лет.
Прошло время, появились новые технологии, возможности. Осветительные установки 90-ых годов устарели технически. И в нашей стране появились осветительные приборы со вторичной оптикой, цветными светодиодами, и, наконец, осветительные приборы со светодинамикой.
Что же за новое архитектурное освещение получила Тверская улица в 2011-12 годах? Начнем с того, что оно вовсе не такое энергосберегающее как твердят об этом столичные чиновники. Светильники со светодиодами, установленные на верхних этажах, высвечивают только часть здания. Светильники в простенках второго этажа, высвечивающие основные пространства стен - с обыкновенными металлогалогенными лампами мощностью до 250 Вт. И стоят они практически на тех местах, где и светильники прежней осветительной установки. Получается, к прежним мощностям ещё прибавили нагрузки - ну и где здесь энергосбережение!?
Исходя из определения, что такое концепция, мы знаем, что это система взглядов, понятий, представлений о каком-либо предмете, являющаяся "образным ключом" к пониманию конкретной проблемы, определяющая методы и способы ее решения (иногда в словарь изобразительных искусств заглянуть полезнее, чем в техническое задание). Никакой системы, единого визуального светоцветового ряда зданий на протяжении всей улицы не получилось. Освещённые фасады зданий представляют собой сплошной "световой раздрай", отсутствует единый светоцветовой сценарий для динамического освещения осветительной установки. От Манежной площади к Белорусскому вокзалу идёт бессистемное "чередование идей" как в приёмах освещения, так и в цветовом спектре для подсветки каждого дома.
Если на здании №4 верхний световой карниз более-менее составляет единое целое, то на здании №6, самом протяжённом на улице, кривые силы света от линейных светодинамических осветительных приборов "ткут световой узор карниза" с заметными "прорехами". Причём, светильники с промежуточного карниза второго этажа разрывают световой рисунок светодинамических светильников на последнем (фото 1). Приборы на этажах расставлены непродуманно - некоторые подсвечивают не пространство стен, а кондиционеры (фото 2).
Светильники на Центральном телеграфе (Тверская,7 ), расположенные на нижнем ярусе, засвечивают венчающий световой карниз. Боковой фасад по Газетному переулку поделён цветами разного спектра на две части без всякого смысла (?) Венчающий световой карниз диссонирует с экраном по цветовой схеме. Медиа экран, установленный недавно на центральной части здания - одном из символов Тверской улицы, уже напоминает "рваный занавес" - вопрос к качеству оборудования или качеству монтажа (фото 3)? Какую эстетическую или осветительную роль играют две глухие иллюминации по бокам? В этой композиции они выглядят лишними и "хлипкими".
Карнизное освещение здания №9 почему-то решено сверху вниз, оставляя богатую пластику венчающей зоны здания в темноте. На некоторых участках дорогие осветительные приборы смонтированы в два ряда на расстоянии менее 2 метров (фото 4). А был ли светотехнический расчёт вообще?.
Размещение некоторых групп осветительных приборов на различных участках фасадов зданий противоречит классическим приёмам освещения и элементарным законам светотехники.
Здание №8 ("Дом Московской книги") "рассекается" промежуточным световым карнизом из линейных светильников, на здании №6, с которым оно обрамляет Тверскую площадь, линейные светильники на промежуточном карнизе отсутствуют (фото 5). Почему на площади остались без подсветки замыкающее её здание Российского Центра хранения и изучения документов Новейшей истории, сквер перед ним, не реконструирована осветительная установка памятника основателю Москвы князю Юрию Долгорукому? Одна из центральных площадей столицы осталась без светового ансамбля.
Для здания №14, в котором находится знаменитый "Елисеевский гастроном", выбор приборов явно не удачен: светодинамические осветительные приборы на простенках второго этажа в ежевечернем режиме (при "белом свете") практически не видны на фасаде из-за паразитной засветки от светильников с опор уличного освещения. В праздничном режиме гастроном выглядит еще хуже: кажется, что по зданию в хаотичном порядке разбрызгали фосфоресцирующую красную краску (фото 6).
На здании № 15 линейные светильники интенсивно высвечивают венчающие части второстепенных участков стен, тогда как карнизы раскреповочных участков фасада и богато детализированных эркеров пятнисты или скрываются во мраке (фото 8) - опять "расчётом ошиблись?
Пушкинская площадь с памятником великому русскому поэту, с её роскошными зелёными насаждениями и фонтанами по обеим сторонам так же не получила нового светового решения. А ведь она вместе с Тверской площадью служат основными элементами масштабно-ритмической светомодулировки пространства Тверской улицы и системой световых ориентиров на ней.
№№25, 27 при ежевечернем режиме освещения имеют световой рисунок жёлто-зелёно-фиолетово-голубого цвета, а при праздничном - жёлто-красно-зелёно-синего - одновременно тёплые и холодные оттенки, создающие визуальный цветовой хаос. Ниши лоджий и подъездов находятся в темноте. Неудачный выбор и места установки ОП привели к зрительной дробности фасада и объёма здания в целом (фото 9).
В отличие от прежней подсветки улицы, весьма слабо освещены все проездные арки зданий - нет правильного решения освещения полуоткрытых пространств (фото 10).
Не совсем ясно, зачем на зданиях по Тверской-Ямской улице чередуются приёмы освещения карнизных элементов: то снизу вверх, то - сверху вниз. Развитые венчающие карнизы остаются в темноте, а ничем не примечательные межоконные простенки с кондиционерами - высвечиваются.
Кстати, о режимах. На светильники с возможностью смены палитры цветов (RGB) были потрачены немалые деньги, а используются они весьма ограниченное время. Например, на Тверской в праздничный День города на зданиях №№4, 8, 13 цветной свет вообще не включали, а на зданиях №№6 и 15 им были акцентированы только некоторые элементы архитектуры и то - неудачно. К тому же, ОП с RGB в ежевечернем режиме работы (при белом свете) не способен дать чистый белый цвет - получается какой то "блёклый розовый" оттенок (на фото 11 - Тверская №6 и Тверская-Ямская №15). Рискованно смонтированы дорогие линейные ОП "в обхват" или "впритык" водосточных труб на здании №19?! В первую же весну с "хорошими" сосульками данные светильники будут попросту разбиты, если до этого у них просто не "коротнет" электроника (фото 12). Неудачно отъюстированы ОП на фасадах домов №№13 и 15 по Тверской-Ямской улице, подсвечивающие барельефы и медальоны - огромные тени зрительно разрушают детали архитектуры (фото 13). И таких примеров немало.
Возникает ощущение неграмотного применения ОП по своим техническим характеристикам при подсветке элементов и деталей архитектуры зданий. Всё это показывает уровень профессионализма организаций, допускаемых к победе в тендерах. Или это уже уровень профессионализма организаций, которые все это организуют, оценивают и согласовывают?
Судя по результатам, ни те ни другие даже не заглядывали в основной документ - концепцию единой светоцветовой среды города Москвы, утвержденной еще три года назад столичными чиновниками. Вопреки ее требованиям, не было осуществлено светового разделения транспортных и пешеходных зон, не выявлены световые ансамбли на участках улицы, не акцентированы освещением цветники, деревья, малые архитектурные формы - не были проработаны эти и другие вопросы. И конечно же, не доведена до ума единая система управления подсветкой. На каждом здании одни и те же цвета включаются в разное время - визуальный ряд улицы от этого ещё больше "разваливается". Это уже не главная парадная улица столицы, а какой то светящийся красно-жёлто-зелёно-розовым светом "шанхайчик".
Вот такую "концепцию" освещения одни московские чиновники одобряют на художественных советах, другие - согласовывают в экспертизах, а третьи берут на баланс уже смонтированные на скорую руку осветительные установки. И все это на сомнительной тендерной основе.
Видимо, очень скоро слово "тендер" в русском лексиконе перейдет в разряд ненормативной лексики. Уже, наверное, только ленивый не знает, что его выигрывает не тот, кто имеет достойный профессиональный опыт, а тот, кто обладает достаточным административным ресурсом. Да и сама целесообразность создания концепций архитектурного освещения для большинства зданий на основных магистралях от центра до МКАДа вызывает сомнение. В пределах Садового кольца здания стоят сплошной застройкой и это, в основном, здания архитектурных стилей 18 - первой половины 20 вв. со своей богатой культурной историей. Но чем ближе к кольцевой автодороге, тем больше возникает безликих домов-коробок 20-го века, появляются пустыри, промышленные зоны с бетонными заборами. Возможность создать при помощи архитектурно-художественного освещения репрезентативный визуальный ряд на данных участках в ночное время представляется весьма спорным. Финансовые средства налогоплательщиков, выделяемые для новой программы освещения, будут растрачены на подсветку зданий городской застройки, не представляющих ни архитектурной, ни историко-культурной ценности. Целесообразнее освещать здания и территории исторического центра города (хотя бы гостиницу "Метрополь" с осветительной установкой начала 90-ых), акцентировать светом транспортные узлы на пересечении улиц и магистралей, высотные доминанты.
В техническом задании были поставлены определённые сроки для выполнения данной работы: концепции всех 3-х участков каждой магистрали от центра до МКАДа выполнить за 10 календарных дней (КД), проектную документацию по 1-му участку - за 10 КД, рабочую документацию того же участка - за 25 КД. А ведь каждый такой участок - это от 90 до 120 зданий. На прием работ организациями, осуществляющих технический контроль, и заказчиком выделялось в сумме ещё 25 дней. Притом не были предоставлены исходные данные, чертежи фасадов зданий, планы, разрезы - всё ЭТО надо было "добывать" во время натурных обследований - в те же первые 10 дней. Даже крупная специализированная организация не может выполнить такой объём работы сама целиком, не привлекая "светотехнических негров" - кадры со стороны. Качество и грамотность концепций архитектурного освещения таких участков застройки в такие сроки, с такими исходными данными и с таким количеством согласований, указанных в ТЗ, вызывает откровенное недоверие. Зачем такая спешка?! Или всё это было придумано с определённой целью, чтобы "отсечь" от участия в тендерах "чужие" профессиональные организации со стороны?! Тем более, когда среди победителей присутствует только одна компания, занимающаяся профессионально проектированием архитектурного освещения достаточное время, а остальные организации - фирмы и проектировщики, не имеющие достаточного опыта работы в области архитектурного освещения.
Нужны ли такие тендеры по архитектурному освещению - вопрос для серьёзного размышления специалистов по светодизайну.
P.S. Кстати, компания, так «засветившаяся» при освещении Тверской улицы, «выиграла» тендер на «Проект единой светоцветовой среды города Москвы по объекту: Садовое кольцо». Давайте дождёмся монтажа осветительной установки. Кажется, будет интересно…
Автор: Александр Хаджин. Статья на сайте выложена в авторской редакции
Фото: Александр Хаджин